et si on repArlait des dangers du dépotage

au cœur de la ville de Palais ?

le risque est peut-être faible, mais le département préfère-t-il prendre le risque d’attendre l’ « accident » en croisant les doigts pour qu’il survienne le plus tard possible ?

on n’ose imaginer les dégâts produits par une explosion…

DÉJÀ EN 2002, L’UNION BELLÎLOISE TIRAIT LA SONNETTE D’ALARME –

2002

DANS LA LETTRE DE L’UNION BELLÎLOISE

Quid du dépotage des carburants ?

Car c’est bien le problème qui est posé et qui doit trouver une solution dans l’immédiat.

On vit dangereusement à Palais mais quand on voit que, dans un pays où le principe de précaution est érigé en principe de base, on manipule avec des méthodes d’il y a cinquante ans des quantités beaucoup plus importantes qu’avant de produits aussi explosifs.. en croisant les doigts….

A t-on étudié la possibilité d’une plate-forme de dépotage, extérieure et reliée au plus près aux réservoirs ? Ne faut-il pas hiérarchiser l’importance et l’urgence des très grands travaux dont certains sont en cours, d’autres annoncés et qui coûtent des fortunes aux contribuables pour des résultats qui restent à évaluer au niveau de la préservation des sites ?

Un bon équipement paraît toujours trop cher avant l’accident …

Les élus palantins ont exprimé leur préférence (conseil du 15/12/01) pour un dépotage en mer, éliminant ainsi les risques majeurs que court la ville de Palais à chaque livraison de carburants.

Mais cette installation coûte trop cher au conseil général, paraît-il : (1,2 MF)183039,64 €, le double du coût d’un dépotage dans l’avant port (0,6MF)

Le Conseil Général a donc retenu et imposé avec vigueur sa solution « c’est l’avant-port ou pas de carburant pour Belle-Île !! »(voir le Télégramme du 18/12/01). Le dépotage se ferait à partir des postes de nuit (sous la citadelle) avec une conduite sur le chemin de halage (solution que le conseil municipal avait rejetée)

Et pourtant … Comparons des (gros) chiffres :

Au cours de la même réunion du conseil, il faut revoir à la hausse le coût du programme d’enrobés : pour Palais, il passe de 2,5MF (581332 € ) à 3,2 MF soit une augmentation de 0, 7MF = 700 000 F = 106 714€

Nous, électeurs de base (sûrement nuls en mathématique administrative), nous posons donc une question à 0,6 MF (justement la somme qui manque pour faire le dépotage en mer) : où va-t-on trouver 0,7 MF pour financer le surcoût (imprévu - précisons-le) - des enrobés? Et pourquoi ne peut-on pas trouver 0,6MF pour la sécurité de tous ???

On ne comprend plus.

Personne n’a réagi depuis 2002 jusqu’à maintenant.

Personne n’a relayé nos informations et nos inquiétudes.

Personne au conseil général ne nous a écoutés.

Dépoter hors du port pour la sécurité de Palais, c’était trop cher pour le conseil général, qui pourtant en même temps dépensait des fortunes pour le programme d’enrobés et son surcoût de 106 714 €

Le conseil général a construit sur mesures un nouveau pétrolier l’Anatife – dit le « NO SMOKING » - en calculant sa largeur pour qu’il puisse passer l’écluse.

Il dépote donc toujours dans le bassin à flot, au cœur de la ville.

Mais à quoi sert un conseiller général local s’il ne se préoccupe pas de la sécurité de Palais, la ville menacée, s’il ne remue pas ciel et terre en mobilisant la population derrière lui et avec lui ?

DEPUIS 2002, nous avons publié notre position sur ce point dans nos publications (dans la «lettre de l’Union Bellîloise », dans les « bulletins de liaison », dans la presse, dans la Gazette.

2002

Assemblée générale

1 – Dépotage des carburants

• Point sur la situation

- Fin 2001, le conseil général refuse la proposition du conseil municipal de Palais qui demande que le dépotage se fasse en mer hors du port au plus près du dépôt. La raison semble être le coût, doublé par rapport à la solution du dépotage dans l’avant-port, au pied de la citadelle Vauban, au poste de nuit actuel des navires.

Le conseil est informé que les conclusions du bureau ICR chargé par la DRIRE d’analyser les dangers doivent être prochainement déposées. Elles pourront servir de base de discussion (Ouest-France 17/12/01 et Télégramme 18/12/01). Apparemment, 8 mois plus tard, les résultats de cette étude n’ont pas été publiés (ont-ils été remis au demandeur ?).

- Le 1^er mars 2002, le conseil est informé que la discussion reste « tendue » entre la municipalité et le conseil général , que la DRIRE a demandé une étude sur la sécurité de l’ensemble du système de dépotage qui fera l’objet d’une étude (enquête NDLR) publique (Télégramme 5/3/02). Les élus réaffirment leur désir de voir choisir un site en mer.

Communication de M. R. Goiffon, consultant en évaluation des dangers industriels, adhérent à l’UBED :

Il faut bien rappeler que le Maire peut toujours exiger de la part d’inspecteurs de la DRIRE (Direction Régionale de l’Industrie, Recherche et Environnement) un contrôle de la conformité de l’installation classée à risque (motopompe, conduites, dépôt de Haute-Boulogne…). Si la conformité n’est pas réalisée, un procès-verbal ainsi qu’un arrêté de mise en demeure peuvent être pris. Le Maire peut aussi exiger qu’une contre-expertise de l’étude des dangers soit réalisée afin de constater si tous les scénarios d’accident ont été prévus (explosion, incendie, pollution, nuisances) et leurs conséquences.

• Les dangers 

Le dépotage dans l’avant-port pose les mêmes problèmes que la solution actuelle,

Le dépotage hors du port est la seule et unique solution envisageable.

Un adhérent fait remarquer que si le tanker est dans l’avant-port, un début d’incendie permet d’évacuer les bateaux ou de sortir le tanker de l’avant-port

Or il ne s’agit pas d’un risque d’incendie, mais d’explosion.

- Au cours du dépotage, une zone explosible se forme, dont le volume et la forme dépendent des types de vapeur, des gaz, de la température ambiante, du vent (direction, force) ; cette zone Atmosphère Explosible Gazeuse (AEG) doit être déterminée par une étude des dangers, confiée à un bureau d’études compétent et expert, dont la responsabilité est engagée.

- Le risque peut être augmenté si les installations (motopompe, mise à la terre, dépôt Haute-Boulogne…) n’ont pas été mises en conformité suite aux préconisations de l’étude préalable des accidents liés à la foudre, et si les contrôles périodiques électriques annuels obligatoires ne sont pas réalisés.

- Le risque d’explosion est accentué par la présence de plaisanciers, de véhicules à moteur, de passants à proximité incontrôlables et indisciplinés.

- Les accidents liés à la foudre sont loin d’être négligeables :

Exemple de Donges (44) :

« Le 26/8/1972, la foudre a fait exploser un pétrolier en cours de ballastage après déchargement d’une cargaison de brut. Le port est fermé à la navigation. Une pollution se déclare sur une bande de 15 Km en amont et en aval. Une seconde explosion a lieu détruisant les installations restantes de l’appontement ; deux opérateurs, le chauffeur d’un camion et 3 marins sont tués. L’attaque du feu continue le lendemain … un barrage de 590 m est installé mais inefficace à cause des courants de marée. »(Source : Ministère de l’aménagement du territoire et de l’environnement, Direction de la prévention des pollutions et des risques. Accidents liés à la foudre 1998.)

Le GESIP (groupement des industries chimiques) interdit le dépotage par temps d’orage.

Malheureusement, malgré quelques installations de détecteurs d’orage par Total Fina Elf dans plusieurs raffineries, cette prévention d’alerte est rare dans les dépôts. La probabilité pour que la ville de Palais – Haute Boulogne soit touchée par un coup de foudre se calcule grâce à une méthode fondée sur l ‘évaluation des risques de foudroiement (ERF) : il semblerait qu’elle soit de 1 fois tous les 25 ans. (le 29 juillet dernier Météorage a dénombré 403 impacts de foudre autour de l’île de Ré, qui ont fait plusieurs victimes.)

L’étude des dangers,

-Obligatoire (loi du 19 juillet 1976 I.C.P.E.) pour toute demande d’autorisation préfectorale, est à renouveler régulièrement, pour différentes raisons :agrandissement, amélioration des process, modification et/ou changement de rubriques …

- Elle précise les dispositifs de sécurité, les moyens de secours, mais aussi les distances de sécurité vis à vis des risques ( …x… mètres « autour » du tanker). Il est à noter que les bateaux mouillant à proximité sont considérés comme des dangers permanents.

Précisons qu’en cas d’atteinte à la sécurité des personnes, aux installations et à l’environnement, des responsabilités pénales, en chaîne, pourront être recherchées (maître d’ouvrage, maître d’œuvre, maire, inspecteurs DRIRE, préfet, cabinet d’étude, bureau de contrôle…)

Questions et remarques des adhérents :

- le CG est-il tenu de financer le dépotage ?

- Qui est propriétaire du matériel de dépotage ?

- Les installations de pompage sont-elles conformes aux normes ?

- Une action est-elle nécessaire ?

- Total a-t-elle une obligation d’approvisionnement de l’île en carburant ?

- Il faut consulter la DRIRE

Nos questions :

- Peut-on encore laisser le pétrolier à quai voisinant avec des bateaux occupés mouillés à moins de 8 m, dont les occupants allument une cigarette, ou font leur cuisine, avec des voitures sur le quai, des passants partout, et tout cela au milieu des habitations?

- L’étude des dangers concernant les installations de dépotage et stockage de Belle-Île est-elle recevable aujourd’hui par l’administration (DRIRE, préfet) après l’accident de Toulouse ?

- N’est-il pas préférable d’éloigner la source de danger plutôt que les zones d’habitation… ? A moins qu’il soit moins coûteux de déplacer la ville !

Résolution :

Ne pouvant admettre que l’opération extrêmement dangereuse du dépotage des carburants s’effectue encore dans le bassin à flot, c’est-à-dire au milieu de la ville,

l’UBED demande que soit étudiée et réalisée au plus tôt une installation de dépotage à l’extérieur du port, solution qui s’impose impérativement, car elle élimine tous les risques prévisibles.

2003

Article paru dans la lettre de l’UNION BELLÎLOISE

port : et que ça saute !

dépotage : HORS DU PORT

Le dépotage hors du port est la seule et unique solution envisageable. Or le Conseil général a voté le budget pour le dépotage dans l ‘avant-port. Ce choix pose les mêmes problèmes que la solution actuelle, Si le pétrolier est dans l’avant-port, la question de l’évacuation des bateaux et habitants ne se pose même pas. Car il ne s’agit pas d’un risque d’incendie, mais d’explosion :

- Au cours du dépotage, une zone explosible se forme, dont le volume et la forme dépendent des types de vapeur, des gaz, de la température ambiante, du vent (direction, force) ; cette zone Atmosphère Explosible Gazeuse (AEG) doit être déterminée par une étude des dangers, confiée à un bureau d’études compétent et expert, dont la responsabilité est engagée.

- Le risque d’explosion est accentué par la présence de plaisanciers, de véhicules à moteur, de passants à proximité incontrôlables et indisciplinés.

- Les accidents liés à la foudre sont loin d’être négligeables. Malheureusement, malgré quelques installations de détecteurs d’orage par Total Fina Elf dans plusieurs raffineries, cette prévention d’alerte est rare dans les dépôts. La probabilité pour que la ville de Palais soit touchée par un coup de foudre se calcule grâce à une méthode fondée sur l ‘évaluation des risques de foudroiement (ERF) : il semblerait qu’elle soit de 1 fois tous les 25 ans. (le 29 juillet dernier Météorage a dénombré 403 impacts de foudre autour de l’île de Ré, qui ont fait plusieurs victimes.)

DERNIÈRE MINUTE : le Télégramme du 28/6/2003 – « dans la nuit de mercredi, un orage a frappé la grue du port de Palais »

Nos questions :

- Peut-on encore laisser le pétrolier à quai voisinant avec des bateaux occupés mouillés à moins de 8 m, dont les occupants allument une cigarette, ou font leur cuisine, avec des voitures sur le quai, des passants partout, et tout cela au milieu des habitations?

- L’étude des dangers concernant les installations de dépotage et stockage de Belle-Île est-elle recevable aujourd’hui par l’administration (DRIRE, préfet) après l’accident de Toulouse ?

- N’est-il pas préférable d’éloigner la source de danger plutôt que les zones d’habitation… ? A moins qu’il soit moins coûteux de déplacer la ville !

R.Goiffon consultant en évaluation des dangers industriels.

2004

Rapport établi par Raymond Goiffon,

consultant en dangers industriels,

administrateur de l’Union Bellîloise,

et présenté à l’assemblée générale de 2004

« Le ravitaillement de l’île en hydrocarbures est essentiel pour les activités économiques et de plus en plus important en période estivale (bateau, voitures, scooter, avions…)

Depuis plus de vingt ans ce dépotage se fait sur le quai nord du bassin à flot par des ravitailleurs (tanker) à fond plat à cause du faible tirant d’eau (3 mètres). Ce qui serait une des causes de l’échouage du Ponant avec perte de vies humaines dernièrement. D’autre part un presqu’accident s’est déroulé il y a quelques années suite à un départ de feu de la moto pompe destinée à expédier les hydrocarbures vers le dépôt de haut Boulogne ! Tout cela à proximité de stockage d’anhydrides phosphorique et sulfurique, d’oxyde de potassium, d’ammono nitrate qui ne supporte pas la chaleur (AZF Toulouse !).

L’UBED et la mairie de Le PALAIS ont demandé au conseil général du Morbihan à ce que le risque de dépotage soit transféré en dehors du port. (Il est préférable de déplacer la source de danger que les zones d’habitations : conclusions de la nouvelle loi sur le risque industriel)

Un dossier d’autorisation préfectorale comporte une étude des dangers et est confié au cabinet CJV Jean Vasquez , dans l’Hérault, et présenté à l’administration (DRIRE) en 2002 mais traitant uniquement d’un dépotage sous la citadelle à l’intérieur de port, à l’emplacement du poste de nuit du Vindilis.

Le projet rentre dans le cadre des I.C.P.E. (Installations Classées Pour l’Environnement) et donc soumis à la législation car possédant une rubrique soumise à Autorisation sous le N° 1434-2. « Installation de remplissage ou de distribution de liquides inflammables, débit 100M3/h… »

L’Union Bellîloise m’a confié la mission d’examiner le rapport détenu en copie à la Mairie.

Dans ce rapport :

L’étude des dangers présente deux scénarii dont les conclusions sont les suivantes :

« Fuite d’hydrocarbure autour du tanker et le long du pipe line longeant la citadelle avec des conséquences excessivement faibles même en la combinant avec l’apparition d’une nappe liquide consécutivement à une fuite.(enveloppe des zones des dangers bande de 20 mètres le long du quai et sur le plan d’eau uniquement),

Pollution des eaux dans le bassin de l’avant-port et le long du quai. Les barrages flottants permettent de maîtriser ce risque. »

Par contre la conclusion ne parle pas du risque d’explosion du tanker, tout de même évoqué dans le chapitre 2.8, précisant que « la distance de danger retenue : risque de blessure grave, est de 23 mètres »

Commentaire :

Un cabinet compétent dans ce domaine, précise, par exemple, qu’un tanker rempli de 350 M3 de gasoil, explosant, déterminera une première zone 1 « létale » à 655m et une seconde Zone 2, (effets irréversibles) à 1441 mètres (minorant par rapport aux liquides inflammables : super)

D’autre part l’effet missile n’est pas évoqué et le risque foudre non étudié : évaluation des risques,

détermination du niveau de protection,

prévention par alerte ….(une grue dans le port de Palais a été touchée le 28.6.2003 !)

retour d’expériences d’accidents analogues (Nantes…)

début d’incendie du moto pompe avec un décès.

Aussi au vue des contradictions avec un avis tiers, aux insuffisances des conclusions, absence de certaines études (explosions, foudre, électricité vis statique,….), et d’explication du procédé d’inertage du tanker, et doute sur l’efficacité de la mise à la terre du tanker (continuité électrique insuffisante car par le liston tribord peint)…..

Conséquences :

L’Union Bellîloise insiste pour :

1/ Qu’une tierce expertise sur le scénario explosion soit réalisée par un cabinet Environnemental possédant les compétences dans ce domaine (GIAT Bourges, SNPE à Vert le petit, SONOVISION Brest, THALES Engineering et Consulting Paris…) comportant une étude sur le risque foudre et les méthodes de prévention par alerte,

2/ Qu’une étude des dangers soit impérativement menée comprenant un estimatif financier pour un dépotage à l’extérieur du port sur un appontement.( Ne faut-il pas éloigner la source de danger plutôt que les zones d’habitations ? Ce que dit clairement la nouvelle loi sur les risques technologiques après la catastrophe de Toulouse ?)

Seul un dépotage sur ponton extérieur au port est acceptable afin de permettre des livraisons d’hydrocarbures perennes (avec un bateau pouvant affronter la haute mer) et d’assurer la sécurité des personnes et ne pas porter atteinte à l’environnement, et ainsi contribuer sereinement au développement durable de cette l’île d’exception.

Raymond GOIFFON

2005

Assemblée générale

dépotage des hydrocarbures

Nous demandons qu’il soit à l’extérieur du port. Ce problème est indissociable de celui de l’avenir du port de Palais (dont la gestion reste locale). Le maire soulève régulièrement le problème et on parle actuellement d’une étude pour un port en eau profonde ou un agrandissement du port. Nous notons que la zone d’accostage du « Transporter » est mieux protégée par les interdictions de circuler sur le quai. Par ailleurs les sacs de nitrates ne doivent plus séjourner sur le quai : la mairie est très stricte sur ce point.

2007

ASSEMBLÉE GÉNÉRALE

MOTION VOTÉE À L’UNANIMITÉ

Lieu de Dépotage des carburants

L’Union Bellîloise réaffirme que le dépotage des carburants dans le bassin présente de graves dangers pour la population et les usagers du port et qu’une installation dans l’avant-port – comme il semble envisagé – présenterait des risques analogues. En conséquence elle demande que toutes les dispositions soient prises pour que cette opération se déroule à l’extérieur du port, comme des techniques éprouvées le permettent.

En tout état de cause il est demandé au maire de faire procéder à une information de la population sur «  le risque transport de matières dangereuses » conformément aux dispositions figurant dans le « dossier départemental des risques majeurs ».

N.B. : dans le dossier départemental des risques majeurs, consultable sur le site de la préfecture, Palais est classée « commune à risque majeur » avec un risque « industriel : d’incendie, d’explosion » nécessitant  une sensibilisation des responsables locaux, et un risque « Transport de Matières Dangereuses » : Palais est une des 9 communes du département qui nécessitent une information à la population détaillée sur le document préfectoral.

Si on consulte le site de la Préfecture :

http://www.morbihan.pref.gouv.fr/prefecture/Informations_generales/Securite/secu_publique/Dossier_departemental_des_risques_majeurs

On note que Palais présente deux risques majeurs